МИФЫ О ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ИСТОЧНИКАХ ЭНЕРГИИ
 Фото: glendalecacoalition.org Как ни странно, в России до сих пор существует скепсис по поводу возобновляемых источников энергии. МИФ #1: УГЛЕВОДОРОДНОЕ И ЯДЕРНОЕ ТОПЛИВО НЕВОЗМОЖНО НИЧЕМ ЗАМЕНИТЬ Популярен миф, что возобновляемые источники энергии не способны производить электрическую энергию в промышленных масштабах. Многие люди не представляют, как ветряки и солнечные батареи могут обеспечить энергией целый город. Часто такие вопросы возникают потому, что Россия очень сильно отстаёт в этой области от развитых стран. Между тем, 8 мая 2016 года Германия установила рекорд — в этот солнечный и ветреный день возобновляемые источники обеспечили 87% всей энергии, потребляемой страной. При этом в отдельные моменты цены на электроэнергию доходили до нуля и даже уходили в минус. То есть потребители должны были получать деньги за использование электроэнергии. Ещё пример: 7-11 мая 2016 года в ходе эксперимента Португалия продержалась без тепловых и атомных электростанций 107 часов. МИФ #2: СОЛНЕЧНЫЕ БАТАРЕИ НЕ РАБОТАЮТ В ХОЛОДНУЮ И ПАСМУРНУЮ ПОГОДУ Солнечные батареи продолжают работать даже в пасмурную, дождливую и снежную погоду. Тем не менее, работать и выдавать заявленную мощность — это не одно и то же. Как правило, реальная мощность солнечной батареи в пасмурную погоду не превышает 10-15% от паспортной мощности. Этого может быть достаточно для покрытия собственных нужд электростанции и работы небольшой внешней нагрузки. Что касается температуры, солнечные батареи, как и любой полупроводниковый прибор, благоприятно реагируют на низкую температуру окружающей среды. Поэтому зимой при той же освещённости выработка электроэнергии даже больше, чем летом, из-за низкой температуры воздуха и отражения части солнечного света от снега. МИФ #3: ЭТО — ДОРОГО И НЕВЫГОДНО На самом деле, затраты на введение новых генерирующих мощностей на основе возобновляемой энергетики часто сравнимы с затратами на традиционную энергетику, а в некоторых случаях — даже ниже. Уже в ближайшие годы возобновляемые источники энергии составят серьёзную конкуренцию традиционным источникам энергии. По оценкам агентства «Bloomberg», электроэнергия, произведённая ветроэлектростанциями, подешевела на 50% за 7 лет (с 2009 по 2016 годы), а солнечными батареями — на 80% за 8 лет (с 2008 по 2016 годы). Себестоимость возобновляемых источников энергии сильно зависит от мощности конкретной установки и рыночных условий. В России углеводородная энергетика имеет легкодоступное сырьё и получает крупные государственные дотации, поэтому её стоимость получается относительно низкой. В таких условиях ВИЭ не выдерживает прямой конкуренции. Но стóит изменить обстоятельства — и ситуация станет совсем другой. Вот что говорится в новом исследовании Международного агентства по возобновляемой энергии («IRENA»): «Во многих странах, включая Европу, энергия ветра является одним из самых конкурентоспособных источников новых энергетических мощностей». Отдельные ветростанции поставляют электроэнергию по цене $0,05 за 1кВт·ч (сравните: для ископаемого топлива — с $0,085-0,3 за 1кВт·ч). При этом возобновляемые источники энергии однозначно выигрывают по скорости запуска и окупаемости. Так, ветроустановка или солнечная панель окупится за 1-5 лет, а построить её можно за несколько месяцев. Традиционная энергетика окупается (и то не всегда) десятки лет, а на строительство новых объектов нужны годы. В России есть регионы, в которых возобновляемые источники энергии уже сейчас — гораздо выгоднее традиционных нефти и газа. Например, в холодной, но солнечной Якутии, куда приходится доставлять дорогое дизельное топливо за сотни километров. МИФ #4: ЭТО — НЕ ДЛЯ РОССИЙСКОГО КЛИМАТА Факты говорят обратное. В России возобновляемые источники энергии начинают развиваться как раз с самых суровых регионов — на Дальнем Востоке и в Заполярье. Например, одна из крупнейших российских ветростанций — «Анадырская» на Чукотке. А солнечная электростанция «Батагай» в Якутии — крупнейшая в мире солнечная электростанция за полярным кругом. Кроме того, не стóит забывать о Бельгии, Германии, Чехии, которые расположены в тех же широтах, что и Россия, но при этом используют солнечную и ветряную энергию гораздо эффективнее. Также не стóит забывать и о южных регионах России — Краснодарский край, Республика Крым. Эти и многие другие регионы могли бы стать отличной площадкой для гелиоэнергетических установок. Солнечная и ветряная энергетика отлично дополняют друг друга: если нет ветра, то, как правило, в достаточном количестве — энергия солнца, и наоборот. Сегодня вопрос выбора между солнечной и ветровой генерацией, как правило, не стоит. В ближайшие годы распространение каждой из технологий, движимое соображениями экономической целесообразности, продолжится ударными темпами. Среди возобновляемых источников стóит также иметь в виду приливную и геотермальную энергию, которые не зависят от погодных условий. МИФ #5: ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СОЛНЕЧНЫХ БАТАРЕЙ И ВЕТРОГЕНЕРАТОРОВ НУЖНО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ ЭНЕРГИИ, ЧЕМ ОНИ В ИТОГЕ ПРОИЗВОДЯТ Как солнечные панели, так и ветрогенераторы обладают высокой энергетической эффективностью. Например, ветроустановка мощностью 2МВт окупается, то есть даёт столько энергии, сколько было затрачено на её производство, в среднем за 9 месяцев. А солнечная батарея, расположенная в средних широтах, окупится за 6 лет. Один килограмм кремния в солнечной панели за 25 лет службы производит больше энергии, чем 25000 тонн нефти на тепловой электростанции за то же время. Если же попытаться оценить с этой точки зрения АЭС и ТЭС, то в энергетическом смысле они не окупаются никогда, поскольку постоянно потребляют топливо в процессе работы. МИФ #6: ПРОИЗВОДСТВО СОЛНЕЧНЫХ БАТАРЕЙ — БОЛЕЕ ВРЕДНОЕ, ЧЕМ ТРАДИЦИОННАЯ ЭНЕРГЕТИКА Ни одно промышленное производство не может быть абсолютно безвредным и безотходным. При изготовлении полупроводников, которыми являются в том числе и солнечные элементы, используют такие вещества как хлор, соединения фтора, фосфора и тяжёлых металлов. Но наука и технологии не стоят на месте: от хлора многие производители уже отказываются. А при грамотной организации технологических процессов загрязнение природы сводится к минимуму. Примечательно, что солнечные панели и ветрогенераторы не требуют топлива и не создают никаких выбросов в окружающую среду в процессе работы — ни токсичных веществ, ни выхлопных газов. МИФ #7: СОЛНЕЧНЫЕ БАТАРЕИ НЕВОЗМОЖНО УТИЛИЗИРОВАТЬ Отработавшие свой ресурс солнечные панели можно и нужно утилизировать, как и любую другую полупроводниковую электронику (компьютеры, телевизоры, мобильные телефоны). Согласно европейскому законодательству, использованные модули должны быть собраны и подвергнуты переработке. Солнечные панели служат без потери мощности 25-30 лет, а с сохранением 50% мощности — многие десятки лет. Таким образом, проблема утилизации возникает нескоро. Время, чтобы повсеместно внедрить систему переработки, ещё есть. МИФ #8: СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГЕТИКА — ЭТО ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО Оправдание негативного отношения к альтернативным источникам энергии аргументами вроде "возобновляемая энергетика — это противоестественно" является примером логической ошибки, когда всё естественное считается позитивным, а всё неестественное — негативным. Кроме того, использование энергии ветра и солнечного света в быту является широкораспространённым явлением во многих человеческих культурах, что ставит крест на самóй идее о неестественности возобновляемых источников энергии. Предположим, что правильность какого-либо явления напрямую связана с его естественностью. Тогда, следуя этой логике, можно заявлять, что супружеская измена, цианид и простуда — это хорошо, потому что естественно. А ношение одежды, соблюдение гигиены, и интернет — это плохо, потому что неестественно. Кроме того, в повседневной жизни люди, как правило, не используют естественность какого-либо явления как показатель того, является ли оно хорошим или плохим. Так, люди не спят на полу ввиду неестественности мягких кроватей, не умываются росой вместо неестественного душа и с удовольствием пользуются неестественными атрибутами цивилизации вроде мобильных телефонов, автомобилей и компьютеров. Да и элементы БОМЖ как наиболее естественные представители современной противоестественной цивилизации не вызывают у широких масс желания предаться всем прелестям жизни на свежем воздухе. Ещё одна проблема этого аргумента заключается в неоднозначности того, что является естественным, а что — нет. Наиболее распространённый критерий естественности — встречаемость в природе. Однако использование, например, солнечной энергии для жизнедеятельности наблюдается более чем у 250000 видов в природе, и для 150000 из них она жизненно необходима. Тогда как сжигание углеводородного топлива и расщепление атомов с целью получения энергии замечено учёными только у людей. Что в определённом смысле делает неестественной как раз таки углеводородную и атомную энергетику. |